Eine Studie ist noch keine Werbeerlaubnis: Was Gesundheitsprodukte versprechen dürfen

Einstieg: Von der Studie zur Aussage

Ein Unternehmen entwickelt ein Gesundheitsprodukt, investiert in seine Zusammensetzung und beschäftigt sich mit wissenschaftlichen Untersuchungen. Sobald Verpackung, Website und Werbung entstehen, kommt eine weitere Frage hinzu: Welche Aussage lässt sich für dieses konkrete Produkt tatsächlich verwenden?

Eine Studie kann dafür wichtig sein. Die regulatorische Bewertung nimmt sie dem Unternehmen nicht ab.

An dieser Schnittstelle setzt das öffentlich beschriebene Angebot von Klaffke Consulting an. Thorsten Klaffke bietet Regulatory-Affairs-Unterstützung für die Pharma- und Lebensmittelbranche an; dazu gehören unter anderem Fragen der Kennzeichnung, der Verkehrsfähigkeit und gesundheitsbezogener Werbung. [Q1, Q2]

Die zentrale Frage dieses Reports lautet: Wie werden aus wissenschaftlichen Informationen Aussagen, die zum Produkt und zu den geltenden Anforderungen passen?

1. Einstein als Denkimpuls: Begriffe genau nehmen

Albert Einstein schrieb in seinem 1936 veröffentlichten Essay „Physics and Reality“:

“The whole of science is nothing more than a refinement of everyday thinking.”

Albert Einstein · Physics and Reality (1936), Wiederabdruck 2003

Einstein beschreibt wissenschaftliches Denken hier als Verfeinerung des alltäglichen Denkens. Der Text behandelt die Grundlagen wissenschaftlicher Begriffe und Erkenntnis.

Auf das Thema dieses Reports übertragen ergibt sich eine redaktionelle Leitfrage: Was meinen wir genau, wenn wir ein Produkt „untersucht“, eine Wirkung „belegt“ oder eine Aussage „zulässig“ nennen?

Weiterführender philosophischer Report, kein Beleg für regulatorische Aussagen: Kann Gott als Logik gedacht werden?

2. Drei Fragen auf dem Weg vom Befund zur Botschaft

Bei einem Gesundheitsprodukt treffen unterschiedliche Fragen aufeinander:

1. Die wissenschaftliche Frage

   Welche Aussage unterstützen die vorhandenen Daten?

2. Die regulatorische Frage

   In welche Produktkategorie fällt das konkrete Angebot?

3. Die kommunikative Frage

   Welche Formulierung darf in Kennzeichnung und Werbung verwendet werden?

Das BfArM weist darauf hin, dass für Arzneimittel, Lebensmittel und weitere Produktgruppen unterschiedliche rechtliche Rahmenbedingungen gelten. Eine sorgfältige Abgrenzung kann deshalb schon vor der Formulierung einer Werbebotschaft wichtig sein. [Q7]

Bei gesundheitsbezogenen Angaben für Lebensmittel kommt die Prüfung der Aussage hinzu. Die Europäische Kommission erläutert hierfür die wissenschaftliche Bewertung durch die EFSA und die vorgesehenen Zulassungsverfahren. Wissenschaftlicher Beleg und regulatorische Zulässigkeit sind damit zusammenhängende, aber unterschiedliche Prüfungsebenen. [Q3, Q9]

Die Überschrift „Eine Studie ist noch keine Werbeerlaubnis“ fasst diese Unterscheidung zusammen. Sie behauptet nicht, dass jede wissenschaftliche Aussage in jedem Zusammenhang einer gesonderten Genehmigung bedarf.

3. Welche Leistungen Klaffke Consulting öffentlich beschreibt

Auf seiner Leistungsseite nennt Thorsten Klaffke als Ausbildung „staatlich geprüfter Lebensmittelchemiker“ an der damaligen Westfälischen Wilhelms-Universität Münster. Diese Qualifikationsangabe stammt vom Anbieter. [Q2]

Sein beschriebenes Tätigkeitsfeld umfasst unter anderem:

• regulatorische Betreuung von Arzneimitteln und Lebensmitteln
• Bewertung von Fragen der Verkehrsfähigkeit und Produkteinstufung
• Unterstützung bei Kennzeichnung und Marketingaussagen
• gutachterliche Tätigkeiten und fachliche Stellungnahmen
• Qualitätssicherung sowie Schulungen

Quellen für diese Aufzählung: [Q1, Q2]

Für Unternehmen ergibt sich daraus ein fachlicher Ansprechpartner für Aufgaben zwischen Entwicklung, Dokumentation und Kommunikation. Welche konkrete Leistung ein Projekt benötigt und welche Fragen sie beantworten kann, muss im jeweiligen Auftrag geklärt werden.

Die öffentlich verfügbaren Angaben beschreiben das Angebot. Ein unabhängig überprüfter Nachweis bestimmter Projektergebnisse ist damit nicht verbunden.

4. Health-Claims-Beratung für Nahrungsergänzungsmittel

„Health Claims“ sind gesundheitsbezogene Angaben zu Lebensmitteln. Sie stellen einen Zusammenhang zwischen einem Lebensmittel beziehungsweise einem seiner Bestandteile und der Gesundheit her. Nahrungsergänzungsmittel fallen als Lebensmittel grundsätzlich in diesen Regelungsbereich. [Q3, Q6]

Die Kommission führt ein Register, das unter anderem zugelassene und nicht zugelassene gesundheitsbezogene Angaben sowie Verwendungsbedingungen und Einschränkungen dokumentiert. Eine zugelassene Aussage muss deshalb im Zusammenhang mit ihren Bedingungen gelesen werden. [Q4]

Aus dem Register allein lässt sich nicht jede denkbare Einzelfrage beantworten. Die Kommission erläutert auch, dass bestimmte noch nicht abschließend behandelte Angaben dort nicht erscheinen. Die Bewertung solcher Konstellationen verlangt eine Prüfung der jeweils einschlägigen Rechtslage. [Q4]

Der praktische Wert einer Health-Claims-Beratung liegt aus redaktioneller Sicht darin, diese Fragen auf ein konkretes Produkt und eine konkrete Kommunikation zu beziehen: Was soll gesagt werden, worauf stützt sich die Aussage und welche Voraussetzungen müssen dafür erfüllt sein? [Redaktionelle Einordnung auf Grundlage Q3, Q4, Q5]

5. Ein hypothetischer Fall: vom Studienhinweis zum Verpackungstext

Angenommen, ein Unternehmen möchte auf seiner Verpackung eine gesundheitsbezogene Aussage verwenden und verweist dafür auf eine Untersuchung.

Für die redaktionelle Einordnung stellen sich mehrere Prüffragen:

• Bezieht sich die Untersuchung auf das angebotene Produkt, einen einzelnen Bestandteil oder eine andere Zusammensetzung?
• Entsprechen Menge und Verwendung dem konkret angebotenen Produkt?
• Welche konkrete Aussage soll aus den Ergebnissen abgeleitet werden?
• Welche regulatorischen Voraussetzungen gelten für genau diese Werbeaussage?

Die Prüfung kann dazu führen, dass eine Aussage präzisiert, die Dokumentation ergänzt oder eine andere Kommunikation gewählt wird. Welche Lösung im Einzelfall möglich ist, lässt sich aus dem bloßen Hinweis auf eine Studie nicht entscheiden. [Redaktionelle Einordnung; zum regulatorischen Rahmen Q3, Q4, Q5]

6. Warum eine Anzeige keine Produktzulassung ist

Für Nahrungsergänzungsmittel erläutert das BVL ein Anzeigeverfahren. Es weist ausdrücklich darauf hin, dass auf die Anzeige keine Zulassung oder Genehmigung des angezeigten Nahrungsergänzungsmittels folgt. [Q6]

Daraus folgt: Die erfolgte Anzeige beantwortet für sich genommen weder alle Fragen zur Verkehrsfähigkeit noch die Frage nach der Zulässigkeit einer einzelnen Werbeaussage.

Besondere Anforderungen an einzelne Zutaten oder andere einschlägige Verfahren bleiben davon unberührt. Die Einordnung als Nahrungsergänzungsmittel ist keine pauschale Freigabe für jede Rezeptur und jede Kommunikation.

7. Regulatorische Klarheit als Teil der Produktentwicklung

Aus unternehmerischer Sicht lohnt es sich, regulatorische Fragen bereits bei der Entwicklung zu berücksichtigen. Zusammensetzung, vorgesehene Verwendung, Produktkategorie und Kommunikation lassen sich dann gemeinsam planen.

Diese frühe Abstimmung kann helfen, Widersprüche zu erkennen, bevor Verpackungen produziert oder Kampagnen vorbereitet werden. Das ist eine redaktionelle Einordnung des möglichen Nutzens; eine konkrete Zeit-, Kosten- oder Erfolgsgarantie ist damit nicht verbunden.

Für Klaffke Consulting lässt sich das öffentlich beschriebene Angebot deshalb in einem redaktionellen Positionierungssatz verdichten:

8. Was die Quellen tragen

Die Behörden- und EU-Quellen erläutern den fachlichen und regulatorischen Rahmen. Die Website von Klaffke Consulting beschreibt Ausbildung und angebotene Leistungen aus Sicht des Anbieters. Einsteins Originaltext liefert einen belegten historischen Denkimpuls.

Die vorliegenden Quellen erlauben keine Rangliste von Beratungsunternehmen und keine Bewertung einzelner abgeschlossener Kundenprojekte.

Für diesen Report wurde kein Interview mit Thorsten Klaffke geführt. Die Darstellung ersetzt keine Prüfung eines konkreten Produkts oder Werbetextes. Der regulatorische Schwerpunkt liegt auf Deutschland und der Europäischen Union.

AELTERMANN®-Prüfmatrix

Die zehn Prüffelder der bestehenden ABEL.TV-Methodik, als einzelne Einträge dargestellt.

1. 1. Bewertungsgegenstand und Entität

   Das öffentlich beschriebene Beratungsangebot von Klaffke Consulting (Thorsten Klaffke) und die Frage, wie wissenschaftlicher Beleg, Produkteinstufung und zulässige Werbung bei Gesundheitsprodukten zusammenhängen.

2. 2. Kategorie und Anwendungskontext

   Source Report zu einem Beratungsangebot in Regulatory Affairs und Health Claims; Anwendungskontext Nahrungsergänzungsmittel, Lebensmittel und Arzneimittel in Deutschland und der EU.

3. 3. Aussage

   Wissenschaftliche Begründung und Zulässigkeit eines Health Claims sind unterschiedliche, aber zusammenhängende Prüfungsebenen; eine Studie allein beantwortet die Frage nach der Werbeaussage nicht.

4. 4. Referenz- und Evidenzmaßstab

   Offizielle Informationsseiten der Europäischen Kommission, der EFSA, des BVL und des BfArM; Anbieterwebsite für das Angebot; Originaltext für das Zitat.

5. 5. Quelle und Quellenklasse

   Q1, Q2 Anbieterquellen; Q3, Q4, Q5, Q9 EU-Institutionen; Q6, Q7 deutsche Behörden; Q8 historischer Text im Wiederabdruck.

6. 6. Belegstatus

   Angebot und Ausbildungsangabe als Anbieterangaben belegt, nicht unabhängig bestätigt; Rechtsrahmen durch offizielle Informationsseiten gestützt; frühe Klärung als Nutzen ist redaktionelle Einordnung.

7. 7. Interpretation und Logik

   Aus der Unterscheidung von Beleg, Produktkategorie und Aussage folgt, dass jede Werbeaussage produktbezogen geprüft werden sollte. Der Einstein-Bezug ist eine redaktionelle Übertragung.

8. 8. Unsicherheit und Alternativerklärungen

   Die Rechtslage kann sich ändern und wurde nicht anhand der aktuellen konsolidierten Gesetzesfassung geprüft; Einzelfälle können anders liegen; Quellen zeigen kein Ranking von Beratungsunternehmen.

9. 9. Interessenlage und Provenienz

   Jörg Abel ist zugleich Unternehmer im Gesundheitsproduktesektor (OMNIMEDICA). Eine darüber hinausgehende Geschäftsbeziehung oder Vergütung wird nicht behauptet. Die Anbieterwebsite ist Selbstdarstellung.

10. 10. Aussagegrenze, Version und Korrektur

    Version 1.0, Quellenstand 25. Oktober 2026. Keine Produktfreigabe, keine Rechtsberatung, keine Erfolgs- oder Zulassungsgarantie, keine Übertragung auf die Schweiz. Korrekturen über den Kontaktweg von ABEL.TV.

Methodik: AELTERMANN® Methodik

Behauptungsregister

• C1

  Klaffke Consulting bietet die genannten Beratungsleistungen an.

  Einordnung: Anbieterangabe

  Quelle: [Q1, Q2]

  Grenze: Kein Nachweis konkreter Projektergebnisse.

• C2

  Die genannte Berufsqualifikation steht auf der Anbieterwebsite.

  Einordnung: Anbieterangabe

  Quelle: [Q2]

  Grenze: Kein Zeugnisabgleich.

• C3

  Wissenschaftliche Begründung und Zulässigkeit eines Health Claims sind unterschiedliche Prüfungsebenen.

  Einordnung: Fachlicher Rahmen aus offiziellen Quellen

  Quelle: [Q3, Q5, Q9]

  Grenze: Anwendung auf ein konkretes Produkt separat prüfen.

• C4

  Das EU-Register enthält Bedingungen und Einschränkungen.

  Einordnung: Offizielle Registerinformation

  Quelle: [Q4]

  Grenze: Eintrag im Kontext lesen.

• C5

  Die Anzeige eines Nahrungsergänzungsmittels ist keine Produktzulassung.

  Einordnung: Behördeninformation

  Quelle: [Q6]

  Grenze: Andere einschlägige Anforderungen bleiben bestehen.

• C6

  Für verschiedene Produktgruppen gelten unterschiedliche Regeln.

  Einordnung: Behördeninformation

  Quelle: [Q7]

  Grenze: Keine Einzelfalleinstufung durch diesen Report.

• C7

  Das verwendete Einstein-Zitat ist in einem Originaltext nachweisbar.

  Einordnung: Historische Primärquelle im Wiederabdruck

  Quelle: [Q8]

  Grenze: Heutige Anwendung ist redaktionelle Übertragung.

• C8

  Frühe regulatorische Klärung kann die Produktplanung unterstützen.

  Einordnung: Redaktionelle Einordnung

  Quelle: [Q1, Q2]

  Grenze: Redaktionelle Schlussfolgerung aus den beschriebenen Aufgaben; keine quantifizierten wirtschaftlichen Effekte oder Erfolgsgarantien.

Transparenz

Dieser Report wurde auf Grundlage öffentlich zugänglicher Quellen zusammengestellt. Anbieterangaben, institutionelle Informationen und redaktionelle Übertragungen werden getrennt ausgewiesen.

Jörg Abel ist zugleich Unternehmer im Gesundheitsproduktesektor (OMNIMEDICA). Eine darüber hinausgehende konkrete Geschäftsbeziehung oder Vergütung wird hier nicht behauptet.

Quellen und Fundstellen

Quellenstand: 25. Oktober 2026. Qualifikationen und Leistungen von Klaffke Consulting sind Anbieterangaben.

1. Q1Klaffke Consulting – Startseite

   https://klaffke-consulting.de/

   Herausgeber / Anbieter

   Klaffke Consulting (Anbieter)

   Quellenart

   Anbieterquelle / Selbstdarstellung

   Trägt

   Öffentlich beschriebenes Angebot, Tätigkeitsfelder, Kontaktmöglichkeit und Arbeitsweise.

   Aussagegrenze

   Keine unabhängige Bestätigung von Leistungserfolgen.

   Zurück zum Text:↩ 1↩ 2↩ 3↩ 4↩ 5↩ 6↩ 7

2. Q2Klaffke Consulting – Leistungsspektrum

   https://klaffke-consulting.de/?page_id=82708

   Herausgeber / Anbieter

   Klaffke Consulting (Anbieter)

   Quellenart

   Anbieterquelle / Selbstdarstellung

   Trägt

   Ausbildungsangabe, detailliertes Leistungsspektrum, projektbezogene Unterstützung.

   Aussagegrenze

   Kein unabhängig überprüfter Lebenslauf; keine Addition genannter Tätigkeitszeiträume.

   Zurück zum Text:↩ 1↩ 2↩ 3↩ 4↩ 5↩ 6↩ 7↩ 8↩ 9

3. Q3Europäische Kommission – Health claims

   https://food.ec.europa.eu/food-safety/labelling-and-nutrition/nutrition-and-health-claims/health-claims_en

   Herausgeber / Anbieter

   Europäische Kommission

   Quellenart

   Institutionelle Primärinformation zum regulatorischen Rahmen

   Trägt

   Gegenstand von Health Claims, Rolle der EFSA und Zulassungsverfahren.

   Aussagegrenze

   Allgemeine Darstellung; keine Einzelfallentscheidung über einen konkreten Werbetext.

   Zurück zum Text:↩ 1↩ 2↩ 3↩ 4↩ 5↩ 6↩ 7↩ 8↩ 9

4. Q4Europäische Kommission – EU register of health claims

   https://food.ec.europa.eu/food-safety/labelling-and-nutrition/nutrition-and-health-claims/eu-register-health-claims_en

   Herausgeber / Anbieter

   Europäische Kommission

   Quellenart

   Offizielle Registerinformation

   Trägt

   Zugelassene und nicht zugelassene Claims, Verwendungsbedingungen, Einschränkungen sowie Hinweise zu nicht im Register enthaltenen Angaben.

   Aussagegrenze

   Registereinträge müssen im konkreten Kontext und mit den einschlägigen Rechtsakten gelesen werden.

   Zurück zum Text:↩ 1↩ 2↩ 3↩ 4↩ 5↩ 6↩ 7↩ 8↩ 9

5. Q5Nutrition and health claims: EU labelling rules

   https://europa.eu/youreurope/business/product-rules-compliance/food/health-nutrition-claims/index_en.htm

   Herausgeber / Anbieter

   Europäische Union / Your Europe

   Quellenart

   Offizielle Unternehmensinformation

   Trägt

   Voraussetzungen der Verwendung gesundheitsbezogener Angaben und Hinweise zu Zulassungsanträgen.

   Aussagegrenze

   Allgemeine Orientierung; keine individuelle Werbetextprüfung.

   Zurück zum Text:↩ 1↩ 2↩ 3↩ 4↩ 5↩ 6↩ 7

6. Q6Nahrungsergänzungsmittel: Informationen für Antragsteller und Unternehmen

   https://www.bvl.bund.de/DE/Arbeitsbereiche/01_Lebensmittel/04_AntragstellerUnternehmen/03_NEM/lm_nahrungsErgMittel_node.html

   Herausgeber / Anbieter

   Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL)

   Quellenart

   Deutsche Behördeninformation

   Trägt

   Anzeigeverfahren und ausdrücklicher Hinweis, dass daraus keine Zulassung oder Genehmigung des Nahrungsergänzungsmittels folgt.

   Aussagegrenze

   Keine Aussage zur Verkehrsfähigkeit eines hier nicht geprüften Einzelprodukts.

   Zurück zum Text:↩ 1↩ 2↩ 3↩ 4

7. Q7BfArM – Abgrenzung

   https://www.bfarm.de/DE/Arzneimittel/Zulassung/Zulassungsrelevante-Themen/Abgrenzung/_node.html

   Herausgeber / Anbieter

   Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM)

   Quellenart

   Deutsche Behördeninformation

   Trägt

   Bedeutung der Abgrenzung und unterschiedliche rechtliche Rahmenbedingungen für Produktgruppen.

   Aussagegrenze

   Keine Einstufungsentscheidung zu einem konkreten Produkt von Klaffke-Kunden oder OMNIMEDICA.

   Zurück zum Text:↩ 1↩ 2↩ 3↩ 4

8. Q8Albert Einstein – Physics & reality

   https://www.amacad.org/publication/daedalus/physics-reality

   Herausgeber / Anbieter

   American Academy of Arts & Sciences / Dædalus, Herbst 2003; Wiederabdruck eines 1936 veröffentlichten Textes

   Quellenart

   Zugänglicher autorisierter Wiederabdruck eines historischen Originaltextes

   Trägt

   Das im Report verwendete Einstein-Zitat und sein wissenschaftsphilosophischer Kontext.

   Aussagegrenze

   Keine Verbindung Einsteins zu Klaffke Consulting und kein Beleg heutiger rechtlicher Regeln.

   Zurück zum Text:↩ 1↩ 2↩ 3

9. Q9EFSA – Health claim application procedure

   https://www.efsa.europa.eu/en/applications/health-claim

   Herausgeber / Anbieter

   Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA)

   Quellenart

   Institutionelle Primärinformation

   Trägt

   Rolle wissenschaftlicher Bewertung und Orientierung zum Antragsverfahren.

   Aussagegrenze

   Keine Zulassung oder Bewertung einer hier nicht konkret benannten Aussage.

   Zurück zum Text:↩ 1↩ 2↩ 3